Hist Univ Contemp

Alumnos de V-C la actividad para mañana 28 de agosto-15 es la siguiente: realicen la lectura de la página 32-35 de su libro de texto y elaboren un cuadro comparativo de colonialismo, capitalismo, imperialismo y coloquen sus semejanzas y diferencias a manera de puntos.

_____________________________________________________________________________________________

Alumnos, buenas noches, por este medio iré subiendo las fotos de sus exposiciones, como evidencia.

Alumnos de 5° Semestre, aquí está el material para que elaboren el comentario crítico de la situación del canal de Panamá. DERECHOS DE COLOMBIA, PANAMÁ Y ESTADOS UNIDOS EN EL CANAL DE PANAMÁ LOS TRATADOS TORRIJOS-CARTER Y EL TRATADO DE MONTERIA Por: ALVARO TIRADO MEJIA	Tomado de: Revista Credencial Historia. (Bogotá - Colombia). Edición 165 Septiembre de 2003
El 3 de noviembre de 1903, una Junta de notables declaró la independencia de Panamá y, acto seguido, los Estados Unidos procedieron a reconocer al nuevo Estado y a firmar un Tratado conocido como Hay-Buneau-Varilla que en gran parte reproducía el Hay-Herrán rechazado por el Congreso de Colombia.
En el nuevo tratado se hacían adiciones en favor de los Estados Unidos, la principal de las cuales fue la cesión a perpetuidad de una franja de terreno que se conoció como la Zona del Canal. Panamá recibió diez millones de dólares, los cuales fueron administrados por el Banco Morgan y por un grupo de especuladores norteamericanos que habían estado detrás de los sucesos de la separación. Al contar Panamá con la protección y el reconocimiento de los Estados Unidos, Colombia se vio compelida a actuar sobre la base de hechos cumplidos. No reconoció al nuevo Estado; sin embargo, con Washington las relaciones no se rompieron. Colombia propuso un arbitramento pero los Estados Unidos desecharon la fórmula con el argumento de que no reconocían esa vía para el arreglo de asuntos políticos. En 1909 el gobierno de Rafael Reyes, por medio de nuestro representante en Washington, adelantó sendos tratados con Panamá y con Estados Unidos. En el primero, conocido como Cortés-Arosemena, se contemplaba el reconocimiento del nuevo Estado y de los límites entre los dos países. El segundo, conocido como Cortés-Root, contemplaba entre otros asuntos una indemnización de dos millones y medio de dólares para Colombia. Sin embargo, esta suma sería pagada por Panamá con parte de los dineros recibidos de Norteamérica. Por su parte, Colombia otorgaría a las embarcaciones de los Estados Unidos el uso de todos sus puertos, como lugares de refugio. El tratado fue presentado a la Asamblea Nacional para su aprobación, mas el pueblo de Bogotá se insurreccionó contra él, Reyes tuvo que dejar el poder y Jorge Holguín, quien lo sucedió transitoriamente, lo retiró de la consideración de la Asamblea Nacional.
Mientras tanto, las obras del Canal avanzaban y para su inauguración los Estados Unidos necesitaban un arreglo con Colombia al objeto de presentar otra cara ante la opinión por su atropellada participación en la separación de Panamá. En 1913, el señor Dubois, representante norteamericano en Bogotá, presentó un memorando con miras a un tratado, el cual contenía una cosa buena y una mala. La buena era que los Estados Unidos reconocían el "sincero pesar" por lo acontecido. La mala consistía en que Colombia otorgaría una opción a los Estados Unidos para la construcción de un canal por el Atrato y además le permitiría establecer estaciones carboníferas en la isla de San Andrés. Con toda razón, el presidente Carlos E. Restrepo rechazó la propuesta. Los Estados Unidos querían proteger militarmente su canal y para ello le echaron el ojo a la Isla. Por la época de la propuesta se rumoró insistentemente que se iban a producir desembarcos y levantamientos en San Andrés propiciados por Nicaragua. Ya en 1902, el crucero norteamericano Nashville, el mismo que impediría el desembarco de tropas colombianas en Panamá en 1903, había visitado la Isla para proponerle a la población un levantamiento contra Colombia.
El 6 de abril de 1914 se firmó en Bogotá el Tratado Urrutia-Thomson, cuyas bases principales eran éstas: se mantenía la cláusula del "sincero pesar", se enumeraban los derechos de Colombia con respecto al Canal, al Ferrocarril de Panamá y al transporte de mercancías y tropas. Colombia debía reconocer la independencia de Panamá y como reparación material recibiría veinticinco millones de dólares. El Congreso de Colombia aprobó enseguida el tratado. No ocurrió lo mismo en los Estados Unidos. Teodoro Roosevelt entró en cólera y con su Partido Republicano inició la oposición al tratado, argumentando que su país no tenía nada de que excusarse y que Colombia lo que ejercía era un chantaje. Poco después vino la primera Guerra Mundial y las preocupaciones norteamericanas se dirigieron hacia ella. En el entretanto, apareció Colombia como gran productor de petróleo y, con el objeto de obtener mayores beneficios, un grupo de senadores, encabezados por CabotLodge, ligaron la aprobación del tratado a los intereses petroleros. Satisfechos éstos, cesó su indignada oposición, se convirtieron a la causa del tratado y este fue aprobado en el Senado norteamericano el 20 de abril de 1921, suprimiendo el "sincero pesar", dividiendo la indemnización de veinticinco millones de dólares en cuotas a cinco años y restringiendo el paso de tropas, naves de guerra y pertrechos colombianos por el Canal, a los tiempos de paz. Con estas modificaciones, el Congreso colombiano aprobó el tratado por la Ley 56 del 22 de diciembre de 1921. En desarrollo del Tratado, Colombia reconoció a Panamá y celebró con este país, el 20 de agosto de 1924, el Tratado Vélez-Victoria, aprobado por el Congreso colombiano por Ley 53 del mismo año. Se estableció en él lo referente a los límites, con base en lo establecido por la Ley colombiana de 9 de junio de 1855. Como no se pensó en que algún día los Estados Unidos devolverían la Zona y entregarían el Canal a Panamá, no se especificó la forma como quedarían consagrados en esta eventualidad los derechos colombianos consagrados en el Urrutia-Thomson. Tampoco el Vélez-Victoria incluyó cláusula alguna que protegiera los derechos colombianos en esas circunstancias.